记者是一个思维方式很特别的群体。
他们不喜欢、不愿意做换位思考,因为他们认为,将自己代入当事人的视角,会妨碍他们更加客观、更加独立的评判新闻事件。h最新章节☆)上t酷`匠nj网0
即便有些愿意进行换位思考的记者,也仅仅从他愿意选择的角度,去进行片面的换位思考。而这种换位思考,同样是打着“全面公正”的旗号,向公众传递资讯。
但另一方面,在“客观公正”之外,他们又确实很喜欢,将自己的观点和判断,灌注到新闻里,传递给公众,他们认为这是自己的责任——这时候他们却不认为,自己的观点,其实同样是“主观”的。
当然,不能说所有记者都如此,但绝大多数的记者,确实如此——事实上,这就是现如今新闻领域一天到晚在各种“反转”的内在逻辑,甚至有时候“一转”都不够,“二转三转”都已经不算稀奇……
“舆论监督”,确实是公众赋予记者的权力,可是很多记者往往会下意识的,将这种权力绝对化,同时忽略掉这种运用这种权力的前提和边界,以及权力背后,他们所应当承担的责任。
「免责声明:一家之言,不喜勿喷。而且我也不是说所有记者皆是如此,但不得不承认,很多记者确实如此」
……
之前恼怒竹君没有向媒体说出实情,他们就是认为,竹君这种做法极大的违背了他们的监督权力。
可从来没有一个人,愿意站在竹君的角度上,去思考竹君为什么要这么做,以及她这样做,是否真的对公众的合法权益造成负面影响。
他们就是觉得,自己被“欺骗”了。他们不愿意承认,甚至不愿意去思考,竹君以及其他在娱记狗仔们的严防死守之下、提心吊胆战战兢兢的艺人们,他们难道就活该毫无隐私的活在放大镜、甚至显微镜之下吗?
事实上,在一些有心人的带动之下,有一种观点在吃瓜群众之中一直很有市场——听众观众是艺人们的衣食父母,正是因为他们的付出,艺人们才能取得远高于社会平均的收入水平,过着鲜衣怒马的奢侈生活;而这些听众和观众的行为,也更容易被艺人们的一言一行所引导带动。
因此艺人们有义务成为楷模和榜样,乃至于要把他们的一举一动全部呈现在阳光之下,以免行差踏错成为了糟糕的行为模板。
某种意义上说,这句话是对的。
或者说绝大多数情况下,“舆论监督”都是很有价值的存在。
这确实极大提高了艺人们的犯错成本,使得他们的行为举止更加谨慎。披露行业黑幕,给政府和管理者提供一双更加敏锐更加深入的触角,推动行业治理更加的有效更加的规范;但换一个角度,如果将“舆论监督”无条件的泛化开来,甚至
请收藏:https://m.dp90.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)